从上周五8月数据提前至周末公布开始，加上上周末公布8月CPI涨幅达3.5%的。加息传闻充斥市场，昨日更有新闻“是否上调存款利率或实行保值储蓄 央行不予置评”提出利率浮动和中央财政补贴的猜想。一方面国内的特殊环境，国家货币政策关系对国内经济特别是资本市场影响重大，另一方面任何人，相关不相关部门，在职和退休的官员、专家都可以随意通过媒体发表观点。常常搞得我们小老百姓困惑不已。应该加息？不应该加息？各部门有各部门的说法，各专家有各专家的理论。
理论水平我们比不上专家，实际经济情况我们缺乏官方部门的数据。与其争论技术上的科学性问题。不如换个角度看看加息或者不加息，谁将会获的好处。最终的结果无非还是利益相关方博弈的结果。根据利益立场，可以把相关群体划分为下面几方：中央政府、地方政府、银行、国有企业、贷款大于存款的个人、存款大于贷款的个人。
由于水平所限，就不分析政策出台的长期影响了，仅仅分析政策出台后马上看到的影响。仅仅分析年内出台政策的可能性。
对称加息的影响
中央政府财政收入稳定增长，收支基本平衡，基本不受影响；地方政府09年的信贷开闸防水的受益者，债务水平高，加息会导致每年大量额外的利息支出，本来就很严峻的财政收支进一步吃紧；国有企业是09年的信贷开闸防水的另一受益者，贷款数量多，本身效益水平低下，微小的利息变化对利润也是惨重打击；银行存贷差不变，短期不受影响，中期因为货币需求下降影响收入，长期有因为地方债务和国企债务情况恶化也受影响的风险；贷款大于存款的个人需要支付更多利息；存款大于贷款的个人减小了负利率造成的储蓄贬值问题，算是政策唯一获益者。
不对称加息的影响
不对称加息指的是提高存款利息而不提高贷款利息。中央政府不受影响；地方政府没有额外利息支出不受影响；国有企业没有额外利息支出不受影响；银行利差缩窄利润大幅下降，用存款数量作为基数国有银行的利润并不高，没有仔细计算，这个下降的利差只怕是会吃掉银行所有利润；存款大于贷款的个人不受影响；存款大于贷款的个人减小了负利率造成的储蓄贬值问题，算是获益者。
浮动存款利息的影响
浮动利息和不对称加息效果差不多。但是可能获益的存款大于贷款的个人没有那么多，毕竟有银行可以不向上浮动。
中央补贴的影响
中央补贴相当于中央财政直接补贴存款大于贷款的个人的负利率产生的贬值损失。看起来能够为各方所接受，但是这个方法最不可行，因为根据各种资料中央政府财政并不富裕，没有那么大的财力对巨大的存款进行补贴。
不加息的影响
除了存款大于贷款的个人继续忍受货币贬值的痛苦，其他各方都不受影响。
各方影响决策的能力
中央政府是最终的决策者，影响力最大。其次是地方政府，跟中央政府的对话能力更强；然后是银行，毕竟央行是主管单位又是决策部门；再然后是国有企业，中央和地方政府的下属单位嘛。贷款大于存款的个人的影响能力也要大于存款大于贷款的个人，人家毕竟是有钱人；存款大于贷款的个人徒有数量，没有力量。
仅靠这个影响决策的能力判断的话：不加息的可能性 > 浮动存款利息的可能性 > 不对称加息的可能性 > 对称加息的可能性 > 中央补贴的可能性
参考资料
了解了这些，也许有助于了解各方的观点了。对于很多人发言的立场不是为了客观讨论加息的理论正确性与否，仅仅因为他的位置决定了他要代表谁说话。本文为Winfortune原创作品，如需要引用、转载，请注明出处：加息？还是不加？。